Phim tài liệu Fauci của National Geographic vấp phải luồng dư luận kỳ quặc: giới phê bình chấm 91% điểm trên Rotten Tomatoes nhưng khán giả chấm vỏn vẹn 2%. Trailer chỉ có 7.900 like, trong khi đó có tới 114.000 dislike cùng có nhiều bình luận.
Cách tiếp cận của các nhà làm phim tạo nên sự khác biệt: đặt những thảm họa y học trong sự nghiệp của Fauci cạnh nhau như một lăng kính soi sáng đặc biệt, qua đó thể hiện được động lực, quyết định và tính cách của ông.
Nhà phê bình Robert Abele của Los Angeles Times viết
Lượng dislike tăng đều khi phim ra rạp từ tháng 9 và chiếu trực tuyến trên Disney+ từ ngày 6-10.
Phim và nhân vật chính, nhà dịch tễ học kiêm bác sĩ Anthony Fauci, nhận nhiều bình luận căm ghét trên các nền tảng YouTube, Rotten Tomatoes, IMDb, mạng xã hội…
Nhà khoa học từng được yêu mến
Phản ứng tiêu cực xuất phát từ nhân vật Anthony Fauci – giám đốc Viện Dị ứng và bệnh truyền nhiễm quốc gia Mỹ (NIAID) kiêm cố vấn y tế trưởng cho cựu Tổng thống Mỹ Donald Trump và đương kim Tổng thống Joe Biden.
Ông là thành viên chủ chốt Lực lượng đặc nhiệm Coronavirus của Nhà Trắng thời Trump và Đội phản ứng COVID-19 của Nhà Trắng thời Biden.Current Time0:12/Duration1:00Auto
FAUCI | Official Trailer |
Có thể nói, Fauci là chuyên gia đầu ngành về COVID-19 tại Mỹ. Năm nay 80 tuổi, Fauci vốn là nhân vật rất được yêu mến và có tầm ảnh hưởng về y tế, văn hóa. Ông đóng vai trò quan trọng trong các cuộc chiến chống đại dịch HIV/AIDS và COVID-19.
Theo Newsweek, nữ ca sĩ Trisha Yearwood muốn xin chữ ký của ông lên tấm thẻ vắc xin COVID-19. Minh tinh Julia Roberts gọi Fauci là “người hùng của tôi”.
Nhà văn Sally Quinn lấy cảm hứng từ Fauci để viết nên một nhân vật trong tiểu thuyết lãng mạn bán chạy Happy Endings.
Nhưng mọi thứ thay đổi khi nước Mỹ vật lộn với COVID-19. Là cố vấn y tế có tầm ảnh hưởng lớn, Fauci đã đưa ra những nhận định, phát ngôn mâu thuẫn, khuấy lên nhiều cuộc tranh cãi trong dư luận về COVID-19 vốn đã rất phức tạp tại Mỹ.
Nhiều email của Fauci bị BuzzFeed News và The Washington Post đăng tải cũng là lý do ông bị chỉ trích. Trong các email có những nhận định mâu thuẫn về khẩu trang và nguồn gốc virus.
Làm việc dưới thời cựu Tổng thống Donald Trump, Fauci cũng nhiều lần phát ngôn trái ngược với Trump, dẫn đến việc những người ủng hộ Trump không ưa ông. Vì nhiều lý do như vậy, Fauci từ một nhà khoa học được yêu mến trở thành nhân vật gây tranh cãi tại Mỹ.
Bộ phim tài liệu bị ghét lây
Trở lại với bộ phim tài liệu Fauci của National Geographic. Phim tài liệu vốn không nhất thiết phải làm về những nhân vật được toàn thể công chúng yêu mến hay chỉ nói những điều tích cực. Trái lại, những chân dung đa chiều, gây tranh cãi càng làm nên sự hấp dẫn của thể loại này.
Thế nhưng, với Fauci, những người ghét Fauci ghét lây bộ phim vì cho rằng phim phiến diện, không khắc họa trọn vẹn chân dung nhân vật.
Điều này có thể xuất phát từ điểm nhìn khác biệt. Trong khi nhà sản xuất muốn khắc họa sự nghiệp của một nhà khoa học 80 tuổi đầy thành tựu, công chúng lại tập trung vào những sai lầm gần đây của ông.
National Geographic giới thiệu về bộ phim: “Fauci là bức chân dung về chuyên gia bệnh truyền nhiễm hàng đầu của đất nước và là một trong những công chức tận tâm nhất của chúng ta”.
Việc nhìn nhận toàn bộ sự nghiệp của một nhà khoa học hàng đầu là điều không dễ dàng, nên giới phê bình đánh giá cao Fauci vì chất lượng về nội dung và nghệ thuật của phim xét theo thể loại tài liệu.
Nhà phê bình Christopher Campbell viết: “Phim nhân tính hóa một cách hiệu quả về người bác sĩ kiêm nhà khoa học nổi tiếng hoặc tai tiếng, và đến gần con người thật của ông”.
Trong khi đó, những người ghét Fauci chấm phim số điểm thảm hại 2% chỉ vì họ ghét ông, hoặc thấy phim thiên về ngợi ca.
Khán giả John B viết: “Tôi đã hy vọng phim Fauci sẽ vẽ nên bức tranh về người đàn ông không hoàn hảo nhưng tận tâm. Thay vào đó, bộ phim là tiểu sử về một vị thánh”. Trang National Review cũng gọi Fauci là bộ phim “giả tạo” và cho rằng National Geographic quá thiên vị cho nhân vật.
Fauci là một trường hợp kỳ quặc khi giới phê bình và khán giả chia thành 2 thái cực trái ngược hoàn toàn, thể hiện qua sự chênh lệch của số điểm 91% và 2%. Nhưng một lần nữa, ý kiến của cả hai bên đều cần được các nhà làm phim lắng nghe.